Valentin Thurn: Die Begegnung mit der Kleinbäuerin Fanny Nanjiwa aus einem Dorf in Malawi (Südostafrika), über die auch im Buch zu lesen ist, hat mich am meisten ermutigt. In dieser Region ist und war der Hunger über Jahrzehnte präsent. Mit relativ simplen Methoden hat diese Bäuerin aber zusammen mit anderen Dorfbewohnern durchgesetzt, dass andere Feldfrüchte angebaut werden und überhaupt anders als früher angebaut wird. Die Abkehr von Monokulturen und die Rückbesinnung darauf, sich selbst zu versorgen und nicht auf die Mineraldünger- und Hybridsaatlieferungen der Zentralregierung zu setzten, hat mich beeindruckt und war für mich ein Schlüsselerlebnis, das mich glauben lässt: „Das kann gut ausgehen!“.

Stefan Kreutzberger: Während meiner Recherchen habe ich wunderbar motivierte Mitarbeiter/innen gehabt, lernte hochqualifizierte Projektleiter in Kambodscha schätzen und engagierte Menschen in Andernach kennen. Auf der „Wir haben es satt“-Demo in Berlin waren dieses Jahr doppelt so viele Menschen wie zuvor. All das macht Mut und zuversichtlich, dass es nicht mehr so weitergehen wird wie bisher.

Stefan Kreutzberger: Neben berechtigter Wut über Menschenverachtung, Profitgier, bewusste Verdrehungen und Lügen hat sich aber auch ein positives Gefühl eingestellt: Es gibt so viele tolle Ideen, Projekte und engagierte Menschen. Das schreit einfach nach Veränderung.

Valentin Thurn: Es ist ganz gut, wenn man Gefühle zulässt – den Verstand aber nicht abschaltet. Gefühle drücken ja grundsätzlich auch aus, dass vielleicht etwas nicht stimmt. Für mich begann die Beschäftigung mit dem Thema Lebensmittel mit einem Gefühl des Zorns, das mich 2007 überfiel, als ich an die Tonnen der Supermärkte trat und sah, wie viele einwandfreie Lebensmittel einfach vernichtet werden. Ein ähnliches Gefühl gab es dann auch bei den Zuschauern. »Harte Kost« lotet aber mitnichten alle Untiefen des extremen Hungers auf der Welt aus. Wir haben uns gedacht, dass wir das Thema von den Lösungen angehen, auch wenn wir während unserer Arbeit Bauern begegnet sind, die Aufgrund von Hochwassern 80 Prozent ihrer Ernte verloren haben. Man muss in so Situationen dann schon in der Lage sein, eine professionelle Distanz aufzubauen, sonst hält man das nicht aus.

Valentin Thurn: In den letzten drei Jahren sind um die 60 Initiativen in Deutschland entstanden. Hier ist solidarische Landwirtschaft (SoLaWi) aber insgesamt wesentlich schwächer ausgeprägt als zum Beispiel in Japan, Frankreich oder in den USA. Es gibt zwar keine Zählung, aber es dürfte an die Tausende solidarisch organisierte Initiativen weltweit geben. Wir haben für den Film »10 Milliarden« bei einer solidarischen Landwirtschafts-Initiative in Bonn gedreht, die sich gerade im Aufbau befand. Vieles hat da noch nicht richtig funktioniert, weil die Beteiligten noch keine große Erfahrung damit haben. Aber uns hat interessiert zu erfahren, wie es der Städter, der null Ahnung hat, es hinkriegt so etwas aufzubauen. Es gibt durchaus auch andere Inititativen wie die Food Assembly. SoLaWi ist das bessere Modell, weil es durch die Monatsbeiträge den Landwirten die Planungssicherheit gibt. Food Assembly ist aber stärker dem unsteten Lebensrhythmus des modernen Stadtmenschen angepasst, der von Woche zu Woche entscheiden kann, ob er und was er bestellt.

Valentin Thurn: Nein, das lässt sich keinesfalls in einer knappen Formel zusammenfassen. Klar ist aber zunächst einmal, dass es mehr politische und soziale Gründe sind – und nicht so sehr solche, die aus natürlichen Begrenzungen entstehen. Es lässt sich jedoch auch nicht leugnen, dass es zunehmend knapper wird auf der Welt. Wir haben eine wachsende Bevölkerung und eine sinkende Agrarfläche. Das aber ist nicht die Ursache für Hunger, sondern zunächst mal für Knappheit. Wenn Hunger entsteht, liegt es ganz oft daran, dass die Verteilung nicht funktioniert. Hunger ist in erster Linie ein Problem des Zugangs zu Nahrung und nicht zu sehr der Verfügbarkeit. Unser Wegwerfverhalten bei Lebensmitteln ist nicht der Hauptgrund für Hunger auf der Welt, aber wir können dadurch, dass wir zum Beispiel weniger wegschmeissen, Hungerkrisen zumindest mildern.Wenn generell die Nachfrage nach Lebensmitteln auf der Welt steigt – und sei es dadurch, dass wir wegschmeissen –, geht auch der Preisdruck hoch und das wiederum ist für Spekulanten interessant – dadurch verschärfen wir Hungersituationen. Es gibt außerdem eine Konkurrenz der vier großen „T“: Teller, Tonne, Trog und Tank. Fakt ist also schon: Auch unser Fleischkonsum sorgt für Hunger auf der Welt. Knapp ein Drittel des weltweit angebauten Getreides landet ja schließlich im Futtertrog …

Stefan Kreutzberger: Die ist im Prinzip wichtig und richtig, um den Verbraucher vor Gammelfleisch, Ekelpilzen und anderen Skandalen zu schützen. Aber bitte nicht übertreiben und alles mit steriler Folie und bürokratischen Auflagen überziehen.

Valentin Thurn: Im Grunde schießt die Lebensmittel-Hygieneverordnung ein bißchen über das Ziel hinaus und ist für Erzeuger ein viel zu großer bürokratischer Aufwand geworden. Kleine Betriebe werden damit völlig überfordert, weil die Aufsichtsbehörden Kontrollschritte auslagern. Wir haben eine Konzentrationswelle, die kleine Betriebe in den Ruin treibt. Hier muss dringend in eine andere Richtung gedacht werden, damit die regionalen Strukturen nicht komplett wegbrechen. Es ist natürlich auch so, dass Lebensmittel aufgrund der Hygieneverordnung allzu oft weggeschmissen werden, obwohl sie ja noch haltbar sind. Einige Betriebe kennen die Verordnung nur ungefähr und sind zum Teil einfach verunsichert und werfen im vorauseilendem Gehorsam weg.

Valentin Thurn: Der politische Rahmen ist ganz wichtig. Es gibt viele Unternehmen und Initiativen, die gegen Lebensmittelverschwendung wirken – ohne einen politischen Rahmen werden es auch einfach nur Einzelinitiativen bleiben. Um die Masse der Unternehmen zu bewegen, bedarf es des politischen Rahmens. Leider beschränkt sich der politische Handlungsrahmen in Deutschland darauf, während der grünen Woche Forsa-Umfragen zu präsentieren. Gegenüber dem, was in England gemacht wurde, ist das – in Noten gesprochen – eine gute Fünf. Einfach mangelhaft zumindest im Vergleich mit dem, was in England passiert ist. 

Stefan Kreutzberger: Das ist menschenverachtende Ideologie eines Neorassismus. Immer die anderen und ihre Lebensweise sind „zu viel“ und die „Gefahr“, die kontrolliert und eingedämmt werde müsse. Es gibt genug Platz und Nahrung auch für doppelt so viele Menschen auf dieser Erde. Dazu bedarf es aber einer fairen Verteilung, Bildung und Gleichberechtigung zwischen Mann und Frau. Wer gut ausgebildet und aufgeklärt ist, über genügend Einkommen verfügt und nicht unterdrückt wird, möchte höchstwahrscheinlich gar nicht mehr viele Kinder haben.

Valentin Thurn:Die beste Geburtenkontrolle ist Bildung für junge Frauen. Punkt.

Stefan Kreutzberger: Ernährungsfragen, Umgang mit Lebensmitteln, globale Verantwortung und faire Verteilung müssen als Pflichtthemen in alle Fächer des schulischen Curriculums einfließen, interdisziplinär und Stufen übergreifend. Als einzelnes Fach könnte es sonst abgewählt werden. Wir helfen dabei gerne und erteilen auch Nachhilfeunterricht. Ich würde mit dem Vorstandsvorsitzenden der Deutschen Bank anfangen, gefolgt von dem Nestle-Chef und unserem Agrarminister. Die sind ja jetzt schon Sitzenbleiber …

Valentin Thurn: Es ist eher eine Querschnittsaufgabe, die in allen Fächern aufgegriffen werden muss: Im Wirtschaftsunterricht kann darüber gesprochen werden, dass Ressourcen begrenzt sind – aber genauso im Biologie,- Deutsch- und Erdkundeunterricht. Was ich mir aber sehr wünsche ist, dass Schüler wieder an das Thema Nahrungszubereitung herangeführt werden. Nachhilfeunterricht würde ich aber gerne Angela Merkel geben, die viel zu wenig tut, weil kein Druck auf sie ausgeübt wird. Aber: Solange das Verbraucherverhalten so ambivalent ist, passiert da auch nichts. Dann schweben mir aber auch Jean Claude Juncker oder der neue EU-Agrar-Komissar und ganz klar der deutsche Landwirtschaftsminister vor. Denen würde ich gerne nachhelfen …